Авто мото самоделки

я планирую для передней и задней (вместе с креплением двигателя) подвесок использовать подрамники, которые будут на резьбовых соединениях крепиться к каркасу безопасности. так что некое подобие рамы будет.
один упругий элемент вот тут заметил: http://www.youtube.com/watch?v=Qi3olcnYtxg, да и много где за бугром его используют. но имхо прилично усложняет проектирование подвесок, так что от него откажусь пожалуй.

на ссылке два упругих :acute: торсион там не мягче.

там на 1:50 снятый кожух и видно, что стойка одна :blush2: ну под стойкой подразумеваю упругий элемент и демпфер колебаний

под стойкой подразумеваю упругий элемент и демпфер колебаний

я понял.

...расчет данной схемы действительно сложен :kez_11: ,
или куча регулеровок включая и жесткость торсиона.
качалка полюбому будет создавать прогресивную нагрузку.
да и с ходами в 10-12см в одну сторону (при такой схеме) удоволетворительного результата я думаю тяжело добится будет.

да, неоправданный пока гемор. решил сделать немного необычный подрамник, но об этом позже - сначала его надо нарисовать :)

касательно вопроса Прохожему (а что? я? да я опять мимо проходил)
любая схема с качалкой преследует две цели. иногда, в случае с формулами добавляется третья-она же основная.
итак, цель номер раз-добится прогрессивной зависимости между ходом колеса и амортизатора.достигается за счет неперепендикулярного расположения амортизатора относительно качалки.
цель номер два-половина амортизатора относится к неподрессоренным массам. если спрятать его в кузов и передать на него усилие тягой, то в неподрессоренные массы войдет лищь половина веса тяги.
цель номер три-толстая труба в потоке воздуха, да еще с пружиной, которая является вихрегенератором, совсем не тоже самое, что плоская тяга. нечего делать амортизатору в потоке. хотя организовывать его дополнительное охлаждение-нужно.
цель 4, о которой я забыл. потому как мне она не интересна-понты. при весе машины в тонну с гаком(современный ГТ) вес амортизатора, относительно веса кузова и неподресоренных частей-слону дробина. зато дяденьке-толстосуму можно с гордостью сказать-у нас гоночная подвеска.

по поводу положения амортизатора-папарабану. главное чтоб отднотрубник. ну и стараться распологать газовой камерой вверх-меньше утечки газа в масло и, затем, в атмосферу. причем актуально только для амортиков с разделительным поршнем-гондонистым амортизаторам абсолютно наплевать в каком положении работать.

касательно моношока-так называется формульная подвеска с одним амортизатором. применяется на далларах 99 и некоторых других. суть такова-при одноименном ходе работает амортизатор и пружина. это наезд на неровность. при разноименном-пакет резиновых или стальных тарельчатых шайб. работает в повороте. не работает на гражданской машине-слишклм велики хода при крене и слишком большое плечо центра тяжести, сиречь перераспределение веса.
у ребят на формуле студент вместо пакета шайб-пружина. и я не понял почему нет еще одной с амортиком. нужно будет внимательней посмотреть.

спасибо за разъяснения! то есть положение должно определяться исключительно компоновкой соответствующего подрамника. конечно аэродинамика и прогрессивная характеристика подвески мне особо не важна, а вот неподрессоренная масса - это уже хорошо. а, честно говоря, главная причина - мне просто хочется заморочиться с неведомым зверьком
п.с. и кстати, хода в 10-12 см в каждую сторону должно быть достаточно? изменение развала в моем варианте должно ыть порядка 0.5 градуса (при таких характерных ходах).
п.п.с. какие еще есть советы при проектировании такой подвески?

С такой подвеской все узлы должны быть супер безлюфтовыми и супер грязе-водозащитными,НАХЕРА козе баян?)

почему?

Ват идет лесом. без обьяснения причин в виду их очевидности.
геометрия направляющего аппарата подвески определяется шиной. я уже писал на эту тему в ветке Ника(Nic). вопрос в том, где взять характеристики шины.
как вариант, взять геометрию с извесной машины с хорошей подвеской и загнать центр тяжести своей машины в ту же точку, что и у прототипа. это такое, по большей часть, нищебродское решение. это про изменение развала.
с неведомым зверьком стоит заморачиваться тогда, когда все остальное уже достаточно отточено. хотя именно на багги(малый вес, большие хода и высокие скорости перемещения колес) схема с толкающими/тянущими штангами более чем оправдана(речь, разумеется о спорте). если говорить о двухмесной машинке калибра лотус 7/элис, то оптимально просто поставить аморт с пружиной внутри кузова используя двуплечий рычаг. на более тяжелых тачках подобное решение смысла не имеет. при использовании самодельных амортизаторов для реплики лотус 7(чертежи есть в интернете) смысла ставить аморты внутри кузова нет-слишком мал приход по сравнению с затратами. заодно и на пыпысы ответил.

дааа... лучше прохожего никто не обьяснит.
jedem das seine
ато я как та собака,которая только не разговаривает.

двуплечий рычаг имеется ввиду рычаг с парой мест для крепления стойки?

плечо рычага-это расстояние от оси вращения, до точки приложения силы. классический верхний рычаг, пофигу до вида в плане, одноплечий- нагрузка от шаровой и ось вращения. двуплечий-это когда с одной стороны шаровая, с другой аморт, а между ними ось вращения. рычаг нижний-тоже одноплечий, только плечо у него не от шаровой, а от результирующей(сиречь места заделки амортизатора).

Serje писал(а):Итак, начнем сначала. Авто планируется для езды по асфальту.
Все-таки решил не заморачиваться пока с изготовлением самодельных ступиц и кулаков, а взять за основу классическую ступицу. Возможно придется изменить рулевую сошку. Внизу классическая шаровая, сверху уазовский рулевой наконечник. Должно хватить.
С передней подвеской определился вроде. Хода в 10-12 см в одну сторону, думаю, за глаза. при этом развал изменяется примерно на полградуса. Для расчетов пользовался собственноручно написанной программой.

Вот макет нижнего рычага. Будет усиливаться поперечиной, на которой дополнительно будет установлен толкатель. В качестве сайлент-блоков решил взять от 4раннера.
Длина трубы 620мм, толщина пластины под шаровую 6мм. Достаточно будет?

А почему вообще нельзя делать в место шаровых, рулевые наконечники в нижнем и в верхнем рычаге???

выше почему то без картинки получилось. А почему вообще нельзя делать в место шаровых, рулевые наконечники в нижнем и в верхнем рычаге??